MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2147305082 · doi:10.5539/ass.v6n12p195

On the Injustice of the Policy for House Purchasing and Settling--Caution: Two Secessions of 2010 Lowering the Limitations of House Purchasing and Settling

2010· article· en· W2147305082 sur OpenAlexvenueno aff
Lizhen Zhang, Tiping Su

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Administration in Developing Nations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPurchasingPurchasing powerInjusticeLegitimacyBusinessRevenueEconomicsFinancePoliticsMarketingLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Restarting Policy for House Purchasing and Settling is a good means that the local governments deal with the problems such as weakness of property market, declination of purchase will of the customers and downturn of the stock market, so the NPC and CPPCC sessions suggest to deduce the limitations of Policy for House Purchasing and Settling in the small and middle cities and towns. But this policy brings more disadvantages (such as overload of city ecological environment, public power’s interference with the market rules, accelerating the unfairness of society and its legitimacy, etc.) than advantages (increase of the local governments’ financial revenue, improvement of urban landscape and offering more jobs). The disadvantages are much more than the advantages that can make short-term positive effects, which proves the injustice of the policy, so it should be terminated as soon as possible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,115

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0120,010
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0240,040
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetPublic Administration in Developing NationsTravaux en français237 207