MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2147394558 · doi:10.1109/lawp.2010.2049977

PSO/FDTD Optimization Technique for Designing UWB In-Phase Power Divider for Linear Array Antenna Application

2010· article· en· W2147394558 sur OpenAlexaff
Abdolmehdi Dadgarpour, Gholamreza Dadashzadeh, Mohammad Naser‐Moghadasi, Farid Jolani, Bal S. Virdee

Notice bibliographique

RevueIEEE Antennas and Wireless Propagation Letters · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMicrowave Engineering and Waveguides
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPower dividers and directional couplersMicrostripGround planeWilkinson power dividerReturn lossParticle swarm optimizationInsertion lossFinite-difference time-domain methodAntenna (radio)Phase (matter)Computer sciencePlanarPower (physics)PhysicsTopology (electrical circuits)Electronic engineeringElectrical engineeringTelecommunicationsOpticsEngineeringAlgorithmFrequency divider

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This letter presents the design of a compact planar in-phase power divider with ultrawideband (UWB) performance. The device consists of three T-shaped microstrip lines arranged in parallel to each other on one side of the dielectric substrate that are electromagnetically coupled with an H-shaped slot etched on its ground plane. Particle swarm optimization (PSO) and the finite-difference time domain (FDTD) are combined to achieve the optimal power divider design for a given specification. The measured results show the transition of the signal between the T-shaped microstrip line and the ground-plane slot divides power equally, with relatively low insertion loss, good return loss, high stability of phase, and high isolation between the two output ports across the UWB frequency band defined between 3.1-10.6 GHz. The power divider is compact in size, occupying an area of 15 × 32 mm <sup xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">2</sup> . These features make it suitable for linear array antennas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,808
Score d'incertitude au seuil0,841

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Antennas and Wireless Propagation LettersMême sujetMicrowave Engineering and WaveguidesTravaux en français237 207