Antioxidant and Antimutagenic Activities of Optimized Extruded Desi Chickpea (Cicer arietinum L) Flours
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study was to evaluate the effect of optimized extrusion cooking process on antioxidant and antimutagenic properties of desi chickpea cultivars. Three desi chickpea cultivars (Brown-ICC3512, Red-ICC13124, Black-ICC3761) were studied. Extrusion was carried out in a single-screw extruder; the operation conditions were previously optimized to obtain maximum antioxidant activity in extruded chickpea flour: Extrusion temperature (ET) = 155°C, and screw speed (SS) = 240 rpm. The antioxidant activity (AOA) was evaluated using the oxygen radical absorbance capacity (ORAC) assay. Antimutagenic activity (AMA) of ground samples extracts was tested against 1-Nitropyrene (1-NP) with the Kado microsuspension assay using Salmonella typhimurium strain TA98. The total phenolic (TPC) and flavonoid (TFC) contents, AOA, and AMA of raw desi chickpea cultivars ranged from 1.31 to 1.35 mg GAE g-1 sample, dw, from 0.464 to 1.006 mg CAE g-1 sample, dw, from 54.9 to 57.3 mmol TE g-1 sample, dw, and from 57.8-62.3% inhibition, respectively. Brown-ICC3512 showed the highest TFC and AOA, while Red-ICC13124 had the highest AMA. The extrusion cooking process increased the TPC, AOA and AMA of whole desi chickpea grains in 5.3-9.2%, 9.9-12.2%, and 17.5-21.9%, respectively. The optimized extrusion cooking process is a recommended technology for increasing AOA and AMA in desi chickpea grains, which could be used as functional foods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».