Adding psychosocial therapy to methylphenidate may not improve its effectiveness in stimulant responsive children with ADHD
Notice bibliographique
Résumé
Abikoff H, Hechtman L, Klein RG, et al . Symptomatic improvement in children with ADHD treated with long-term methylphenidate and multimodal psychosocial treatment. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry 2004;43:802–11.[OpenUrl][1][CrossRef][2][PubMed][3][Web of Science][4] Q Does adding psychosocial therapy to methylphenidate improve effectiveness of treatment for ADHD in stimulant responsive children? ### ![Graphic][5] Design: Randomised controlled trial. ### ![Graphic][6] Allocation: Not reported. ### ![Graphic][7] Blinding: Phase 1 unblinded; phase 2 participants blinded to placebo substitution. ### ![Graphic][8] Follow up period: 24 months. ### ![Graphic][9] Setting: Two medical centres, New York and Montreal. ### ![Graphic][10] Patients: 103 children aged 7–10 years with DSM-III attention deficit/hyperactivity disorder (ADHD) who had previously responded to methylphenidate; ⩾1.5 on hyperactivity index of Conners’ teacher rating scale; medication free for at least two weeks before evaluation. Main exclusions: concomitant neurological disorder; psychosis; significant medical illness; tic or Tourette’s disorder; developmental, conduct, and learning disorders; physical or sexual abuse. ### ![Graphic][11] Intervention: Phase 1: methylphenidate alone (M; n = 34), methylphenidate + multimodal psychosocial treatment (M + MPT; n = 34) and methylphenidate + attention control psychosocial treatment (M + ACT; n = 35) for 1 year. All participants received individually tailored methylphenidate regimens. Phase 2: after … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DJournal%2Bof%2Bthe%2BAmerican%2BAcademy%2Bof%2BChild%2Band%2BAdolescent%2BPsychiatry%26rft.stitle%253DJ%2BAm%2BAcad%2BChild%2BAdolesc%2BPsychiatry%26rft.aulast%253DAbikoff%26rft.auinit1%253DH.%26rft.volume%253D43%26rft.issue%253D7%26rft.spage%253D802%26rft.epage%253D811%26rft.atitle%253DSymptomatic%2Bimprovement%2Bin%2Bchildren%2Bwith%2BADHD%2Btreated%2Bwith%2Blong-term%2Bmethylphenidate%2Band%2Bmultimodal%2Bpsychosocial%2Btreatment.%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1097%252F01.chi.0000128791.10014.ac%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F15213581%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=10.1097/01.chi.0000128791.10014.ac&link_type=DOI [3]: /lookup/external-ref?access_num=15213581&link_type=MED&atom=%2Febmental%2F8%2F1%2F9.atom [4]: /lookup/external-ref?access_num=000222246700005&link_type=ISI [5]: /embed/inline-graphic-1.gif [6]: /embed/inline-graphic-2.gif [7]: /embed/inline-graphic-3.gif [8]: /embed/inline-graphic-4.gif [9]: /embed/inline-graphic-5.gif [10]: /embed/inline-graphic-6.gif [11]: /embed/inline-graphic-7.gif
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».