The role of collaborative interactivity in the observational practice of clinical skills
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Video-based observational practice can extend simulation-based learning outside the training space. This study explores the value of collaborative feedback provided during observational practice to the acquisition of clinical skills. METHODS: Nursing students viewed a video demonstrating the proper ventrogluteal injection technique before performing a videotaped pre-test trial on a simulator. They were then assigned randomly to one of three observational practice groups: a group that observed the expert demonstration (EO group); a group that viewed the expert demonstration, self-assessed their individual pre-test and contrasted their self-assessments with expert feedback (ESO group), and a group that observed the expert demonstration, self-assessed and contrasted their assessments with those of an expert, and formed a community that engaged in peer-to-peer feedback (ESPO group). The observation of all videos, the provision of assessments and all networking occurred via an Internet-mediated network. After 2 weeks, participants returned for post-tests and transfer tests. RESULTS: The pre-test-post-test analyses revealed significant interactions (global rating scale: F((2,22)) =4.00 [p =0.033]; checklist: F((2,22)) =4.31 [p =0.026]), which indicated that post-test performance in the ESPO group was significantly better than pre-test performance. The transfer analyses revealed main effects for both the global rating scale (F((2,23)) =6.73; p =0.005) and validated checklist (F((2,23)) =7.04; p =0.004) measures. Participants in the ESPO group performed better on the transfer test than those in the EO group. CONCLUSIONS: The results suggest that video-based observational practice can be effective in extending simulation-based learning, but its effectiveness is mediated by the amount of time the learner spends engaged in the practice and the type of learning activities the learner performs in the observational practice environment. We speculate that increasing collaborative interactivity supports observational learning by increasing the extent to which the educational environment can accommodate learners' specific needs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».