Military police selection in Canada : an evaluation of the Canadian Forces Military Police Assessment Centre (MPAC)
Notice bibliographique
Résumé
In this study, I investigated the psychometric properties of the Military Police Assessment Centre (MPAC) including the incremental predictive ability of job performance by the MPAC beyond the predictive validity of the Canadian Forces Aptitude Test (CFAT), a test of cognitive ability. MPAC data from a sample of Canadian Forces (CF) Military Police (MP) candidates (N=323) were examined using reliability analysis, principle components analysis (PCA), and multitrait-multimethod (MTMM) to assess the reliabilities of the 12 MPAC competencies and six method scales, the MPACs factor structure, and for evidence of convergent and discriminant validity. Job performance data from a sample (N=209) and CFAT data of a sample (N=203) of the 323 candidates were examined using correlation analyses to assess the predictive validity of the MPAC and CFAT. Results of the MPAC reliability analysis indicated that the methods demonstrated higher reliabilities than the competencies. Results of the PCA and MTMM indicated that the MPAC lacked construct validity. The MPAC and the CFAT demonstrated no correlation with the job performance measure. Consequently, the incremental predictive validity of the MPAC beyond the CFAT was not assessed. Recommendations for the use and/or development of a better job performance measure to assess the criterion-related validity of the MPAC are discussed, as are limitations and directions for future research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».