MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2147730843 · doi:10.1109/jsac.2007.070209

Joint optimization of relay strategies and resource allocations in cooperative cellular networks

2007· article· en· W2147730843 sur OpenAlexaff
Truman Ng, Wei Yu

Notice bibliographique

RevueIEEE Journal on Selected Areas in Communications · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCooperative Communication and Network Coding
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceRelayComputer networkWireless networkRelay channelOrthogonal frequency-division multiple accessNode (physics)Resource allocationBandwidth (computing)Link Access Procedure for Frame RelayPhysical layerWirelessChannel (broadcasting)TelecommunicationsOrthogonal frequency-division multiplexingPower (physics)Engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper considers a wireless cooperative cellular data network with a base station and many subscribers in which the subscribers have the ability to relay information for each other to improve the overall network performance. For a wireless network operating in a frequency-selective slow-fading environment, the choices of relay node, relay strategy, and the allocation of power and bandwidth for each user are important design parameters. The design challenge is compounded further by the need to take user traffic demands into consideration. This paper proposes a centralized utility maximization framework for such a network. We show that for a cellular system employing orthogonal frequency-division multiple-access (OFDMA), the optimization of physical-layer transmission strategies can be done efficiently by introducing a set of pricing variables as weighting factors. The proposed solution incorporates both user traffic demands and the physical channel realizations in a cross-layer design that not only allocates power and bandwidth optimally for each user, but also selects the best relay node and best relay strategy (i.e. decode-and-forward vs. amplify-and-forward) for each source-destination pair

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations503
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Journal on Selected Areas in CommunicationsMême sujetCooperative Communication and Network CodingTravaux en français237 207