MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2147769521 · doi:10.1109/titb.2005.847169

A Support Vectors Classifier Approach to Predicting the Risk of Progression of Adolescent Idiopathic Scoliosis

2005· article· en· W2147769521 sur OpenAlexaff
Peter O. Ajemba, L. Ramirez, N.G. Durdle, Doug Hill, V.J. Raso

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Information Technology in Biomedicine · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueScoliosis diagnosis and treatment
Établissements canadiensGlenrose Rehabilitation HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLogistic regressionScoliosisStepwise regressionIdiopathic scoliosisSupport vector machineMedicineBraceClassifier (UML)RegressionTrunkArtificial intelligenceLinear regressionStatisticsComputer scienceMachine learningMathematicsInternal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A support vector classifier (SVC) approach was employed in predicting the risk of progression of adolescent idiopathic scoliosis (AIS), a condition that causes visible trunk asymmetries. As the aetiology of AIS is unknown, its risk of progression can only be predicted from measured indicators. Previous studies suggest that individual indicators of AIS do not reliably predict its risk of progression. Complex indicators with better predictive values have been developed but are unsuitable for clinical use as obtaining their values is often onerous, involving much skill and repeated measurements taken over time. Based on the hypothesis that combining common indicators of AIS using an SVC approach would produce better prediction results more quickly, we conducted a study using three datasets comprising a total of 44 moderate AIS patients (30 observed, 14 treated with brace). Of the 44 patients, 13 progressed less than 5 degrees and 31 progressed more than 5 degrees. One dataset comprised all the patients. A second dataset comprised all the observed patients and a third comprised all the brace-treated patients. Twenty-one radiographic and clinical indicators were obtained for each patient. The result of testing on the three datasets showed that the system achieved 100% accuracy in training and 65%-80% accuracy in testing. It outperformed a "statistically equivalent" logistic regression model and a stepwise linear regression model on the said datasets. It took less than 20 min per patient to measure the indicators, input their values into the system, and produce the needed results, making the system viable for use in a clinical environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,688
Score d'incertitude au seuil0,442

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Information Technology in BiomedicineMême sujetScoliosis diagnosis and treatmentTravaux en français237 207