Paradoxes of consumer independence: a critical discourse analysis of the independent traveller
Notice bibliographique
Résumé
The ideology of independence lies at the very core of the marketing agenda. For the free market to operate as a legitimate means of social organization, the right to be independent and to be free to enact ostensibly independent choices is to all intents and purposes sacred. Independence is an especially critical concept for marketing academics and practitioners to understand given the need to reconcile consumer demand for a sense of individuality, freedom and self, with an organization's need to commodify consumption activities in order to realize market growth. This paper examines the ways in which a sense of independence is successfully offered to consumers within paradoxically mass-market communications. The study investigates what it means to be an independent traveller by implementing a critical discourse analysis of alternative guidebooks. Findings suggest that guidebooks construct independence by reifying inaccessibility, interpreting value, and constructing inauthenticity for consumers. This promulgates a powerful myth of the independent traveller as someone who defies inaccessibility, hunts for bargains, and avoids inauthenticity. Crucially, each of these cultural practices also acts to engender an implicit relation of dependency between the text and the tourist that is found to contradict, but ultimately not threaten, the whole notion of independence that the consumption experience itself is predicated on.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,045 |
| Communication savante | 0,012 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».