Cord untethering for lipomyelomeningocele: expectation after surgery
Notice bibliographique
Résumé
The natural history of cord tethering in transitional LMMC remains unclear. Not all children suffer deterioration,and, in a significant proportion, function is not normal at birth. Surgery, as it is currently practiced, is generally safe but does not confer long-term immunity from deterioration. The risk of deterioration, its pattern, and its timing are related in part to the morphology of the malformation. Patients with asymmetrical malformations may exhibit unilateral functional neurological or orthopedic abnormalities, which conspire with normal neurodevelopment to render these abnormalities apparent at an early age. Symmetrical malformations present later in childhood in association with bilateral and/or urinary dysfunction. The rate of functional deterioration in patients following surgery appears to be equal to or is slower than the rate of deterioration in patients who do not undergo surgery. Many patients will require more than one untethering procedure to address evolving functional impairment. Structural abnormalities require end organ-specific orthopedic or urological interventions. A formal structured multidisciplinary monitoring team is required to provide clinical and functional surveillance. Such monitoring is required following operative untethering and debulking for the life of the patient. The author reviewed current literature to define the timing and pattern of deterioration prior to and following initial cord untethering in patients with transitional LMMC, as well as the operative burden that these children bear in exchange for optimized function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».