MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148170385 · doi:10.4212/cjhp.v66i2.1233

Pharmacist’s Role in Improving Medication Safety for Patients in an Allogeneic Hematopoietic Cell Transplant Ambulatory Clinic

2013· article· en· W2148170385 sur OpenAlexaffvenue
Lina Ho, Keith Akada, Hans A. Messner, John Kuruvilla, Janice Wright, Jack T Seki

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Hospital Pharmacy · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedication Adherence and Compliance
Établissements canadiensUniversity of TorontoHotel Dieu Shaver Health and Rehabilitation CentrePrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePharmacistAmbulatoryPsychological interventionPharmacyMedical prescriptionClinical pharmacyAmbulatory careHematopoietic cellFamily medicinePatient safetyMedication therapy managementEmergency medicineHealth careInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Patients undergoing allogeneic hematopoietic cell transplantation (allo-HCT), supported by complex drug regimens, are vulnerable to drug therapy problems (DTPs) at interfaces of care after discharge from hospital and may benefit from timely pharmacy interventions and education.Objective: To determine the effect on medication safety of, as well as potential barriers to, incorporating a pharmacist in the multidisciplinary team of an allo-HCT clinic.Methods: Two pharmacists rotated to attend the allo-HCT clinic of a tertiary care, university-affiliated cancer centre between January and June 2010 (coverage for 1 of 3 clinic days per week). For every patient who was seen by a pharmacist, all discharge medications were reconciled from the inpatient ward to the clinic. The pharmacists’ primary task was to perform medication reconciliation and to identify and resolve DTPs. The pharmacists also provided medication education to patients and pharmacy consultations to clinic staff. Working with the outpatient pharmacy, the pharmacists helped to clarify prescriptions and drug coverage issues. Medication discrepancies identified and interventions performed by the pharmacists were recorded and were later graded for clinical significance by a panel of clinicians. Patient and staff satisfaction surveys were conducted at random during the study period. Barriers to the flow of patient care and other operational issues were documented.Results: The 2 pharmacists saw a total of 35 patients over 100 visits. They identified a total of 50 medication discrepancies involving 17 (49%) of the patients and 70 DTPs involving 23 (66%) of the patients. Thirty-one of the 70 DTPs resulted directly from a medication discrepancy. Twenty (95%) of the 21 unintentional medication discrepancies and 7 (70%) of the 10 undocumented intentional medication discrepancies were graded as clinically significant or moderately significant. Satisfaction surveys completed by patients and clinic staff yielded positive responses supporting pharmacists’ participation.Conclusions: Pharmacists working as part of the multidisciplinary team identified and resolved medication discrepancies, thereby improving medication safety at the allo-HCT clinic.RÉSUMÉContexte : Les patients subissant une greffe allogénique de cellules souches hématopoïétiques (GACSH), appuyée par un traitement médicamenteux complexe, sont vulnérables aux problèmes pharmacothérapeutiques lors de changement de milieu de soins après avoir reçu leur congé de l’hôpital et pourraient tirer profit d’interventions et de conseils pharmaceutiques en temps opportun.Objectif : Déterminer les répercussions sur la sécurité des médicaments de la participation d’un pharmacien et les obstacles potentiels à sa participation à l’équipe multidisciplinaire d’une unité clinique de GACSH.Méthodes : Deux pharmaciens se sont relayés pour se joindre à l’équipe de l’unité clinique de GACSH d’un centre de cancérologie tertiaire affilié à une université, entre janvier et juin 2010 (participation à une des trois journées par semaine d’ouverture de l’unité clinique). Pour chaque patient qu’il a rencontré, le pharmacien a comparé les médicaments prescrits au départ de l’hôpital au schéma pharmacothérapeutique adopté à l’unité de GACSH. La principale tâche des pharmaciens était d’effectuer un bilan comparatif des médicaments et de détecter et de résoudre tout problème pharmacothérapeutique. Les pharmaciens devaient également fournir des conseils sur les médicaments aux patients et des consultations au personnel de l’unité clinique. En collaboration avec la pharmacie externe, le pharmacien aidait à clarifier les ordonnances et à préciser les modalités de remboursement des médicaments. Les divergences médicamenteuses relevées par les pharmaciens et les interventions effectuées par ceux-ci ont été consignées, puis dans un second temps classées par un panel de cliniciens selon leur importance clinique. Des sondages sur la satisfaction des patients et du personnel ont été effectués au hasard pendant la période de l’étude. Les obstacles au bon déroulement des soins aux patients et d’autres problèmes de fonctionnement ont été cernés et consignés.Résultats : Les deux pharmaciens ont vu 35 patients en tout au cours de 100 visites. Ils ont détecté un total de 50 divergences médicamenteuses touchant 17 (49 %) des patients et 70 problèmes pharmacothérapeutiques touchant 23 (66%) des patients. Trente-et-un de ces 70 problèmes pharmacothérapeutiques étaient directement attribuables à une divergence médicamenteuse. Vingt (95 %) des 21 divergences non intentionnelles et 7 (70 %) des 10 divergences intentionnelles non consignées ont été classées comme étant significatives ou modérément significatives sur le plan clinique. Les sondages sur la satisfaction remplis par les patients et le personnel de l’unité ont dégagé des réponses favorables à la participation des pharmaciens.Conclusions : Les pharmaciens qui ont participé à l’équipe multidisciplinaire ont détecté et résolu des divergences médicamenteuses, améliorant ainsi la sécurité des médicaments à l’unité de GACSH.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,813

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Hospital PharmacyMême sujetMedication Adherence and ComplianceTravaux en français237 207