Budgeted Distribution Learning of Belief Net Parameters
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Most learning algorithms assume that a data set is given initially. We address the com- mon situation where data is not available ini- tially, but can be obtained, at a cost. We focus on learning Bayesian belief networks (BNs) over discrete variables. As such BNs are models of probabilistic distributions, we consider the “generative” challenge of learning the parameters for a fixed structure, that best match the true distribution. We focus on the budgeted learning setting, where there is a known fixed cost c<sub>i</sub> for acquiring the value of the i<sub>th</sub> feature for any specified instance, and a known total budget to spend acquiring all information. After formally defining this problem from a Bayesian perspective, we first consider non-sequential algorithms that must decide, before seeing any results, which features of which instances to probe. We show this is NP-hard, even if all variables are independent, then prove that the greedy allocation algorithm iga is optimal when the costs are uniform and the features are independent, but can otherwise be sub-optimal. We then show that general (sequential) policies per- form better, and explore the challenges of learning the parameters for general belief net- works in this setting, describing conditions for when the obvious round-robin algorithm will, versus will not, work optimally. We also explore the effectiveness of this and various other heuristic algorithms
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle