Structure and identification of ADP-ribose recognition motifs of APLF and role in the DNA damage response
Notice bibliographique
Résumé
Poly(ADP-ribosyl)ation by poly(ADP-ribose) polymerases regulates the interaction of many DNA damage and repair factors with sites of DNA strand lesions. The interaction of these factors with poly(ADP-ribose) (PAR) is mediated by specific domains, including the recently identified PAR-binding zinc finger (PBZ) domain. However, the mechanism governing these interactions is unclear. To better understand the PBZ-PAR interaction, we performed a detailed examination of the representative PBZ-containing protein involved in the DNA damage response, aprataxin polynucleotide-kinase-like factor (APLF), which possesses two tandem PBZ domains. Here we present structural and biochemical studies that identify Y381/Y386 and Y423/Y428 residues in the conserved C(M/P)Y and CYR motifs within each APLF PBZ domain that are critical for the interaction with the adenine ring of ADP-ribose. Basic residues (R387 and R429 in the first and second PBZ domains, respectively) coordinate additional interactions with the phosphate backbone of ADP-ribose, suggesting that APLF binds to multiple ADP-ribose residues along PAR polymers. These C(M/P)Y and CYR motifs form a basic/hydrophobic pocket within a variant zinc finger structure and are required for APLF recruitment to sites of DNA damage in vivo.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».