MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148266502 · doi:10.1139/b02-092

Development of primary germ tubes by conidia of <i>Blumeria graminis</i> f.sp. <i>hordei</i> on leaf epidermal cells of <i>Hordeum vulgare</i>

2002· article· en· W2148266502 sur OpenAlexvenueno aff
H. H. Edwards

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Botany · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant pathogens and resistance mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlumeria graminisGerm tubeConidiumPowdery mildewBiologyHordeum vulgareCuticle (hair)BotanyUltrastructureArthropod cuticleCell wallElectron microscopeHost (biology)BiophysicsAnatomyOpticsPoaceaeEcologyPlant disease resistancePhysicsBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Development of primary germ tubes from conidia of Blumeria graminis f.sp. hordei on primary leaf segments of Hordeum vulgare was investigated from 3 to 13 h postinoculation (hpi) using transmission electron microscopy. By 3 hpi, the primary germ tube wall that makes contact with the host cuticle develops a small protrusion that breaches the host cuticle and touches the host cell wall but does not penetrate any further. This protrusion is the cuticular peg. From 3 to 13 hpi, the cuticular peg swells, becomes quite electron dense, and finally develops a loose fibrillar texture. The structure of the primary germ tube with the terminal cuticular peg is consistent with the hypothesis that it allows the conidium to absorb water and solutes present in the host cell wall.Key words: powdery mildew, barley, ultrastructure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,161
Score d'incertitude au seuil0,632

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,170
Écart entre enseignants0,154 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of BotanyMême sujetPlant pathogens and resistance mechanismsTravaux en français237 207