MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148307534 · doi:10.1183/09031936.05.00017305

Aerosol delivery of chemotherapy in an orthotopic model of lung cancer

2005· article· en· W2148307534 sur OpenAlexaff
Frédéric Gagnadoux, Alain Le Pape, É. Lemarié, Stéphanie Lerondel, Isabelle Valo, Valérie Leblond, J.-L. Racineux, T. Urban

Notice bibliographique

RevueEuropean Respiratory Journal · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInhalation and Respiratory Drug Delivery
Établissements canadiensInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de Québec
Organismes subventionnairesLigue Contre le Cancer
Mots-clésGemcitabineLung cancerChemotherapyMedicineCarcinomaAnimal modelLungPathologyNuclear medicineUrologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to evaluate the effect on tumour growth of gemcitabine delivered by aerosol in an orthotopic model of lung carcinoma. Large cell carcinoma (NCI-H460) cells were implanted intrabronchially in 24 male BALB/c nude mice on day (d) 0. Aerosols were delivered once a week from d1 to d29 using an endotracheal sprayer. Altogether, 16 animals received gemcitabine at 8 (n=8) and 12 mg.kg-1 (n=8), and eight received a vehicle aerosol. Animals were sacrificed on d36 for histological examination. All animals in the vehicle group developed a large infiltrating carcinoma. Comparatively, four of 13 (31%) animals treated with gemcitabine had no visible tumour and nine of 13 (69%) had a smaller carcinoma with a mean+/-sem largest tumour diameter of 2.05+/-0.7 versus 5+/-0.3 mm in the vehicle group. Gemcitabine was well tolerated at 8 mg.kg-1. At 12 mg.kg-1, three cases of fatal pulmonary oedema were observed, prompting a dose reduction to 8 mg.kg-1 in the remaining animals. A dose effect was observed, with more marked tumour growth inhibition in the animals treated at 12 mg.kg-1 on d1 and d8. In conclusion, in this study, an animal model of aerosolised chemotherapy in lung cancer was developed and demonstrated inhibition of orthotopic tumour growth by aerosol delivery of gemcitabine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,177
Score d'incertitude au seuil0,497

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Respiratory JournalMême sujetInhalation and Respiratory Drug DeliveryTravaux en français237 207