MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148360110 · doi:10.1080/10807039.2013.791205

Quantitative Ecological Risk Analysis by Evaluating China's Eco-Efficiency and Its Determinants

2013· article· en· W2148360110 sur OpenAlexaff
Yongrok Choi, Ning Zhang, Shih‐Chih Chen, Cui Cui Luo

Notice bibliographique

RevueHuman and Ecological Risk Assessment An International Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEfficiency Analysis Using DEA
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndustrialisationChinaInvestment (military)Data envelopment analysisGovernment (linguistics)Promotion (chess)PollutionBusinessNatural resource economicsTertiary sector of the economyProduction (economics)Eco-efficiencyEnvironmental economicsEconomicsEnvironmental protectionEconomyEnvironmental scienceEcologyGeographySustainable developmentMicroeconomicsMarket economyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Industrial production can produce large amounts of harmful by-products, causing serious pollution and ecological risk. In addition, if government regulations are subjected into the industries, huge cost risk will be faced. This article adopts a two-stage slack-based undesirable-output data envelope analysis (DEA) model to measure the eco-efficiency of China. In the first stage, we analyze the eco-efficiency of each province of China, and in the second stage, we employed a truncated bootstrap method to understand the determinants of eco-efficiency. The results indicate that whereas the eco-efficiency of the eastern region was the highest, that of the western region was the lowest. The western region's economy lagged behind that of other regions, and its environment suffered from heavy pollution. It was found that the level of industrialization did not contribute to eco-efficiency. However, promotion of the service industry, investment for the environment, and regional innovation have positive effects on eco-efficiency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,487
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman and Ecological Risk Assessment An International JournalMême sujetEfficiency Analysis Using DEATravaux en français237 207