Mutations in Domain I Interhelical Loops Affect the Rate of Pore Formation by the <i>Bacillus thuringiensis</i> Cry1Aa Toxin in Insect Midgut Brush Border Membrane Vesicles
Notice bibliographique
Résumé
Pore formation in the apical membrane of the midgut epithelial cells of susceptible insects constitutes a key step in the mode of action of Bacillus thuringiensis insecticidal toxins. In order to study the mechanism of toxin insertion into the membrane, at least one residue in each of the pore-forming-domain (domain I) interhelical loops of Cry1Aa was replaced individually by cysteine, an amino acid which is normally absent from the activated Cry1Aa toxin, using site-directed mutagenesis. The toxicity of most mutants to Manduca sexta neonate larvae was comparable to that of Cry1Aa. The ability of each of the activated mutant toxins to permeabilize M. sexta midgut brush border membrane vesicles was examined with an osmotic swelling assay. Following a 1-h preincubation, all mutants except the V150C mutant were able to form pores at pH 7.5, although the W182C mutant had a weaker activity than the other toxins. Increasing the pH to 10.5, a procedure which introduces a negative charge on the thiol group of the cysteine residues, caused a significant reduction in the pore-forming abilities of most mutants without affecting those of Cry1Aa or the I88C, T122C, Y153C, or S252C mutant. The rate of pore formation was significantly lower for the F50C, Q151C, Y153C, W182C, and S252C mutants than for Cry1Aa at pH 7.5. At the higher pH, all mutants formed pores significantly more slowly than Cry1Aa, except the I88C mutant, which formed pores significantly faster, and the T122C mutant. These results indicate that domain I interhelical loop residues play an important role in the conformational changes leading to toxin insertion and pore formation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».