MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148387270 · doi:10.5772/60056

Analysis of the Kinematic Accuracy Reliability of a 3-DOF Parallel Robot Manipulator

2015· article· en· W2148387270 sur OpenAlexaff
Guohua Cui, Haiqiang Zhang, Dan Zhang, Feng Xu

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Advanced Robotic Systems · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobotic Mechanisms and Dynamics
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésKinematicsParallel manipulatorComputer scienceReliability (semiconductor)Control theory (sociology)Sensitivity (control systems)Position (finance)Singular value decompositionMechanism (biology)RobotSimulationArtificial intelligenceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Kinematic accuracy reliability is an important performance index in the evaluation of mechanism quality. By using a 3-DOF 3-PUU parallel robot manipulator as the research object, the position and orientation error model was derived by mapping the relation between the input and output of the mechanism. Three error sensitivity indexes that evaluate the kinematic accuracy of the parallel robot manipulator were obtained by adapting the singular value decomposition of the error translation matrix. Considering the influence of controllable and uncontrollable factors on the kinematic accuracy, the mathematical model of reliability based on random probability was employed. The measurement and calculation method for the evaluation of the mechanism's kinematic reliability level was also provided. By analysing the mechanism's errors and reliability, the law of surface error sensitivity for the location and structure parameters was obtained. The kinematic reliability of the parallel robot manipulator was statistically computed on the basis of the Monte Carlo simulation method. The reliability analysis of kinematic accuracy provides a theoretical basis for design optimization and error compensation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Advanced Robotic SystemsMême sujetRobotic Mechanisms and DynamicsTravaux en français237 207