Varying Effects of Common Reed Invasion on Early Life History of Northern Pike
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The invasion of North American wetlands by the Eurasian subspecies of common reed Phragmites australis australis is well documented, but very few studies have been conducted on its effects on freshwater fish communities. Northern Pike Esox lucius is one of several fish species using wetlands for reproduction and early development that could be affected by the spread of common reed. The effects of vegetation type (common reed stands, other reference plant assemblages) were evaluated on four aspects (egg deposition, abundance, growth, and feeding) of the early life history of Northern Pike in two St. Lawrence River wetlands in Quebec. During high water levels in 2009, the relative abundance of Northern Pike eggs was three times higher in the reference plant assemblages than in the common reed stands at the two study sites. In 2010, when water levels were extremely low and few other plant assemblages were accessible by fish, the relative abundance of eggs was two times higher in the common reed stands than in other plant assemblages within the only site available for sampling. In 2009, the relative abundance, length, and weight of age‐0 Northern Pike did not differ significantly between common reed stands and reference assemblages. Growth rate, condition, prey type, and relationship between digestive tract dry weight and total fish dry weight suggested slightly more favorable conditions in common reed stands in some cases or in reference assemblages in other cases (no consistent pattern between the vegetation types). Although common reed is still in the early invasion process in St. Lawrence River freshwater marshes, it does not seem to have any negative effects on Northern Pike early life history. However, little is known about the magnitude of common reed biomass accumulation, making it impossible to predict whether these stands, which are part of an ongoing invasion, will provide long‐term quality habitat. Received March 3, 2014; accepted October 10, 2014
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».