MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148502645 · doi:10.1093/jeg/lbn038

Lost in space: population growth in the American hinterlands and small cities

2008· article· en· W2148502645 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Economic Geography · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueRegional Economics and Spatial Analysis
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUrban hierarchyEconomic geographyUrban agglomerationEconomies of agglomerationGeographyUrban geographyPopulationPopulation growthDistribution (mathematics)Urban densityUrban economicsUrbanizationUrban spaceHierarchyUrban planningEconomicsEconomic growthEcologyDemographyBiologySociologyMarket economy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The sources of urban agglomeration and the development of the urban system have been studied extensively. Despite the pivotal role of the hinterlands in theories of the development of the urban system, little attention has been paid to the effect of urban agglomeration in a developed, mature economy on growth in the hinterlands. Therefore, this study examines how proximity to urban agglomeration affects contemporary population growth (PopGr) in hinterland U.S. counties. Proximity to urban agglomeration is measured in terms of both distances to higher tiered areas in the urban hierarchy and proximity to market potential (MP). Particular attention is paid to whether periodic changes and trends in underlying conditions (e.g. technology or transport costs) have altered PopGr patterns in the hinterlands and small urban centers. Over the period 1950–2000, we find strong negative growth effects of distances to higher tiered urban areas, with significant, but lesser effects of distance to MP. Further, the costs of distance, if anything, appear to be increasing over time, consistent with a number of recent theories stressing the effect of new technology on the spatial distribution of activity in a mature urban system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle