Fracture evolution in oil-producing sills of the Rio Grande Valley, northern Neuquén Basin, Argentina
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Oil-producing sills are commonly considered atypical reservoirs, although they can hold significant exploration potential. The need for a better understanding of fracture properties and petroleum system characteristics for this and similar igneous rock plays is the main motivation of our study. We explore the evolution of this play type by an analysis of the Los Cavaos oil field, located in the Malargue fold belt of the Neuquén Basin, Argentina, integrating multiscale fracture data from outcrops and subsurface. The field was created by a combination of intrusions and mild Miocene-Pliocene inversion. Production stems from thick cavity zones in naturally fractured andesitic sills emplaced in Upper Jurassic shale source rocks. Orientation patterns, fracture spacing, and length of fracture sets in the sill are consistent over several orders of magnitude. Large multiply connected and weakly cemented fractures are responsible for excellent interconnectedness in the reservoir. Fracture density is correlated with fault proximity, indicating a cogenetic evolution during active deformation. Abundant fractures in core with strike-slip to oblique striations support transpressional overprint during and after fracture formation. Although it is challenging to separate cooling from tectonic fractures, we propose two phases of fracturing, marked by a coexistence of subvertical and oblique fractures together with transpressional striae. Petrographic evidence suggests initial local oil expulsion and migration through microfractures, with opening displacements of 0.01 to 1 mm, followed by subsequent charging of the evolving intrasill cavity system as well as the bulk fracture system during cooling and mild deformation. We suggest that the observed patterns may be extrapolated to sills in similar geotectonic settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».