MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2148579602 · doi:10.1139/cjfr-2013-0534

Home range and habitat use by Magellanic Woodpeckers in an old-growth forest of Patagonia

2014· article· en· W2148579602 sur OpenAlexvenueno aff
Valeria Ojeda, Laura Chazarreta

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesConsejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
Mots-clésWoodpeckerHabitatHome rangeGeographyEcologyRange (aeronautics)Old-growth forestCoarse woody debrisForestrySnagForest managementPopulationBiologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Magellanic Woodpecker (Campephilus magellanicus (King, 1827)) is a large, vulnerable species exhibiting geographic range retraction. We analyzed the size and location of forest areas used by these woodpeckers in consecutive years (2010–2012), as related to habitat characteristics, in an old-growth lenga (Nothofagus pumilio (Poepp et Endl.) Krasser) forest of Argentine Patagonia. Woodpeckers were tracked during the postbreeding season, and forest features were evaluated in plots within territories. Woodpecker density was 1.01 territories·100 ha–1. The resident population apparently saturates the forest available in the study site; hence, territorial disputes were frequent between all pairs of adjacent families. Families used 39.3 ± 13.6 ha during the postreproductive season and 63.2 ± 12.3 ha across the three seasons, with interannual variability in both location and size of the areas used. Abundances of large live trees and of coarse woody debris were correlated with smaller, presumably high-quality, home ranges. Other forest attributes that are often important in woodpecker habitat (e.g., snag density) had little relationship with home-range size, but the high availability of resources in old-growth forests may mask their potential importance in a poorer quality habitat. Our results show that Magellanic Woodpecker family groups require a minimum of 100 ha in old-growth forest habitat; thus, forest patches in less favourable forest conditions (e.g., younger, managed, fragmented, mixed forests) should probably be much larger to support a resident pair or family. This habitat size would be a provisional minimum threshold to be used in management decisions involving the forests of Patagonia until alternative figures are derived from studies across multiple forest types.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest Research→Même sujetWildlife Ecology and Conservation→Travaux en français237 207→