MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148687511 · doi:10.1109/tap.2012.2230233

Performance Evaluation of Conductive-Paper Dipole Antennas

2012· article· en· W2148687511 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Antennas and Propagation · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRFID technology advancements
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectrical conductorDipole antennaAntenna (radio)ConductorDipoleConductivityRadiationAntenna efficiencyCopperMaterials scienceUltra high frequencyOptoelectronicsLoop antennaRadiation patternElectrical engineeringAcousticsComputer scienceOpticsPhysicsTelecommunicationsCoaxial antennaEngineeringComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The feasibility of electrically conductive paper as a low-cost and eco-friendly alternative to copper is presented for application as an antenna conductor in UHF radio-frequency identification (RFID) systems. The conductivity of the paper is determined to be 50 S/m and the effect of such a low conductivity on the radiation performance of a half-wavelength dipole is investigated through simulation and experimental measurements. The radiation efficiency of a dipole cut from a 0.4 mm thick conductive paper sheet is measured to be 5.0%, which translates to an RFID tag read range of 22% of that obtained using copper. This performance is deemed unacceptable for most antenna applications. However, through simulation a conductivity of 500 S/m is identified as a reasonable target for the developers of conductive paper as the current distribution and terminal properties of the resulting antenna become similar to those observed when using copper. The radiation efficiency is projected at 56 % in this case, resulting in an RFID read range of 73% of that obtained using copper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,343
Score d'incertitude au seuil0,428

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle