MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148748769 · doi:10.3386/w20621

Sources of Firm Life-Cycle Dynamics: Differentiating Size vs. Age Effects

2014· report· en· W2148748769 sur OpenAlexaffabout
Lorenz Kueng, Mu-Jeung Yang, Bryan Hong

Notice bibliographique

RevueNational Bureau of Economic Research · 2014
Typereport
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFirm Innovation and Growth
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDynamics (music)EconometricsDemographyMathematicsPsychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

What determines firm growth over the life-cycle? Exploiting unique firm panel data on internal organization, balance sheets and innovation, representative of the entire Canadian economy, we study recent theories that examine life-cycle patterns for firm growth. These theories include organizational capital accumulation and management practices, financial frictions, learning about demand, and recent endogenous growth models with incumbent innovation. We emphasize the importance of differentiating between pure age effects of these theories and effects on size conditional on age. Our stylized facts highlight both empirical successes and shortcomings of current theory. First, models of organizational capital and innovation are broadly consistent with firm size correlations conditional on age but have difficulties matching the life-cycle dynamics of firm organization and innovation. Second, among theories we analyze, organizational capital and management practices are the most important determinants to explain intensive margin firm growth over the life-cycle. Third, although less important to explain intensive margin firm growth, financial frictions are an important determinant of firm exit, conditional on firm age.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,823
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,173
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNational Bureau of Economic ResearchMême sujetFirm Innovation and GrowthTravaux en français237 207