Meadow Knapweed (<i>Centaurea debeauxii</i>) Response to Herbicides and Mechanical Control
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Meadow knapweed is a fertile European hybrid between black and brown knapweed that has expanded its North American distribution to 27 of the United States and four provinces in Canada. Two experiments were conducted on meadow knapweed in northwestern Washington to determine (1) whether meadow knapweed is similarly sensitive to several herbicides commonly used to control related knapweeds, (2) if herbicide application timing plays a role in control of meadow knapweed, and (3) whether mowing before, after, or instead of herbicide treatment can aid in meadow knapweed control. In the first experiment, herbicides were applied to meadow knapweed at rosette or bolting stages of growth, and again with the same herbicides in the autumn. In the summer following treatment, clopyralid alone or with 2,4-D, dicamba + 2,4-D, and triclopyr ester + 2,4-D ester provided 81 to 100% meadow knapweed control; the only other treatment providing similar control was glyphosate + ammonium sulfate applied at bolting and in autumn in the 2004 to 2005 trial. In the second experiment, combinations of mowing and dicamba + 2,4-D were applied at rosette or early flowering stages of growth. In the 2002 to 2003 trial, control when dicamba + 2,4-D was used exceeded 90%, except when meadow knapweed was mowed at rosette and sprayed at early flowering (78% control). Mowing twice the previous year had only a slight effect on meadow knapweed (10% control). Grass biomass exceeded meadow knapweed biomass in all herbicide-treated plots. In the 2004 to 2005 trial, meadow knapweed control and grass biomass was maximized when plots were mowed at rosette and treated with dicamba + 2,4-D at early flowering or when treated twice with these herbicides; these were the only treatments where grass biomass exceeded meadow knapweed biomass.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».