Efficacies of Topical Formulations of Foscarnet and Acyclovir and of 5-Percent Acyclovir Ointment (Zovirax) in a Murine Model of Cutaneous Herpes Simplex Virus Type 1 Infection
Notice bibliographique
Résumé
The topical efficacies of foscarnet and acyclovir incorporated into a polyoxypropylene-polyoxyethylene polymer were evaluated and compared to that of 5% acyclovir ointment (Zovirax) by use of a murine model of cutaneous herpes simplex virus type 1 infection. All three treatments given three times daily for 4 days and initiated 24 h after infection prevented the development of the zosteriform rash in mice. The acyclovir formulation and the acyclovir ointment reduced the virus titers below detectable levels in skin samples from the majority of mice, whereas the foscarnet formulation has less of an antiviral effect. Reducing the number of treatments to a single application given 24 h postinfection resulted in a significantly higher efficacy of the formulation of acyclovir than of the acyclovir ointment. Acyclovir incorporated within the polymer was also significantly more effective than the acyclovir ointment when treatment was initiated on day 5 postinfection. The higher efficacy of the acyclovir formulation than of the acyclovir ointment is attributed to the semiviscous character of the polymer, which allows better penetration of the drug into the skin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».