MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148924800 · doi:10.5539/jms.v2n1p43

Organizational Commitment and Corporate Ethical Values: Exploring the Nexus between Employees' Psychological Contract and Firms' Ethical Behaviour in the Nigerian Insurance Industry

2012· article· en· W2148924800 sur OpenAlexvenueno aff
Musa Obalola, Kunle Aduloju, Folake Olowokudejo

Notice bibliographique

RevueJournal of Management and Sustainability · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEthics in Business and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitive dissonancePsychological contractNexus (standard)Organizational commitmentEthical dilemmaEthical leadershipValue (mathematics)Public relationsOrganizational cultureBusinessEthical valuesDilemmaPsychologySocial psychologySociologyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Commitment of employees to their organisations has been one of the central research themes in organisational study. Though, many predictors of organisational commitment abound in the literature, much is however not known on how ethical behaviour in the organisation affects employees’ commitment. Considering the nature of insurance services, and high potentials for ethical dilemma in the industry, this study contributes to organisational commitment literature by providing further understanding on the impact of corporate ethical values on organisational commitment in Nigeria. Underpinned by cognitive dissonance theory, the study proposes a significant relationship between the two constructs. While controlling for some demographic factors, corporate ethical values was hypothesized as a significant determinant of organisational commitment. With data from 415 managers, collected through Hunt’s et al (1989) Corporate Ethical Value and Hunt’s et al (1985) organisational commitment scales, the results of the multivariate analysis were presented, and discussed with managerial implications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,167
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,232
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Management and SustainabilityMême sujetEthics in Business and EducationTravaux en français237 207