MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2148929671 · doi:10.1109/bibe.2010.30

Fast Phased Small RNA Cycle Counting Algorithms

2010· article· en· W2148929671 sur OpenAlexfundno aff
Forrest Sheng Bao, Zhixin Xie, Yuanlin Zhang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAdvanced biosensing and bioanalysis techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAlzheimer Society Research Program
Mots-clésComputer scienceAlgorithmSliding window protocolRNAComputationWindow (computing)Small RNASet (abstract data type)Small interfering RNABiologyGeneticsGeneOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Counting phased small RNA cycles (PSRC) from mapped small RNA positions is a repeatedly invoked subproblem in the computation of identifying TRANS-ACTING siRNA (TAS) loci and loci of other small RNAs forming through mechanisms similar to that of trans-acting small interfering RNAs (ta-siRNAs). The efficiency of counting PSRC has a clear impact on the efficiency of the algorithms predicting these loci. There are two closely related variants on counting PSRC in real applications: WPSRC, which counts the number of distinct small RNAs falling onto the phased positions in a sliding window, and MPSRC, which counts the maximum consecutive PSRC from mapped small RNA positions. In this paper, we develop fast algorithms for both WPSRC and MPSRC. Our algorithms have O(max(S)) time complexity, while the existing algorithm and its variant have O(|S|·max(S)) and O(|S|·L) time complexity for MPSRC and WPSRC respectively, where S is a set of mapped small RNA positions and L the length of sliding window for WPSRC. Experimental results on two real-life datasets show that our algorithms are significantly faster than the existing algorithm and its variant. The proposed algorithms are applicable to TAS-like clusters with any PSRC length including 21-nt.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced biosensing and bioanalysis techniques→Travaux en français237 207→