MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148946511 · doi:10.1093/ojlr/rwu030

The Byzantine Legacy of Religious and Legal Pluralism: A Contemporary Reassessment of Byzantine Church-State Relations

2014· article· en· W2148946511 sur OpenAlexaff
Athanasios Giocas

Notice bibliographique

RevueOxford Journal of Law and Religion · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueByzantine Studies and History
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésByzantine architecturePluralism (philosophy)ChristianityState (computer science)PoliticsConceptualizationFaithReligious pluralismEmpireSociologyPolitical scienceLawHistoryReligious studiesPhilosophyClassicsEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In modern times, many Christians have struggled with the question of how their faith commitments can inform a meaningful social and political engagement within the contemporary secular realities that surround them. This article critically explores one especially commanding narrative that has often complicated such efforts for Orthodox Christians in particular, namely the Byzantine legacy of church–state relations. The article proceeds to make the case in favour of a more nuanced and layered account of church–state relations in the Eastern Roman Empire. First, the exact value of Justinian’s Sixth Novel in reflecting the celebrated symphony in Byzantine church–state relations is evaluated not only on the basis of the Novel itself, but also with respect to the recognized role played by legal pluralism in Byzantine society. Second, the Edict of Milan (313) is highlighted as having inaugurated a period of religious pluralism which only terminated with Theodosius’s promulgation of Christianity as a state religion in 380, some 43 years after the death of Constantine. Third, the early monastic and hierarchical resistance to the increasing imperialization of Christianity is expounded as further support for the conceptualization of alternative facets in the Byzantine legacy of church–state relations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,981
Score d'incertitude au seuil0,349

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford Journal of Law and ReligionMême sujetByzantine Studies and HistoryTravaux en français237 207