MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148976803 · doi:10.1021/jp011627m

Oxidation Reactions of Lanthanide Cations with N<sub>2</sub>O and O<sub>2</sub>:  Periodicities in Reactivity

2001· article· en· W2148976803 sur OpenAlexaff
Gregory K. Koyanagi, Diethard K. Böhme

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Physical Chemistry A · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCatalytic Processes in Materials Science
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLanthanideChemistryArrhenius equationReactivity (psychology)IonAnalytical Chemistry (journal)Inductively coupled plasmaPhysical chemistryActivation energyInorganic chemistryPlasma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The oxidation reactions of all of the lanthanide cations (except Pm + ) with N 2 O and O 2 have been investigated using the inductively coupled plasma selected-ion flow tube (ICP/SIFT) technique. Lanthanide cations were generated in an inductively coupled plasma (ICP) ion source. Observations are reported for the reactions of La +, Ce +, Pr +, Nd +, Sm +, Eu +, Gd +, Tb +, Dy +, Ho +, Er +, Tm +, Yb +, and Lu + with N 2 O and O 2 at room temperature (295 ± 2 K) in helium at a total pressure of 0.35 ± 0.02 Torr. Measured reaction rates varied from close to the predicted ion−molecule collision rate down to less than 0.1% efficiency. Observations are rationalized in terms of reaction thermodynamics and electronic structure effects. The efficiency for the reactions with N 2 O was found to decrease as the energy required to promote the metal-ion electron from the 4f n 5d 0 6s 1 to the 4f n -1 5d 1 6s 1 configuration increases. Remarkable and different Arrhenius-like correlations are found in the N 2 O reactivity of the early and late lanthanide cations with this electron promotion energy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations111
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Physical Chemistry AMême sujetCatalytic Processes in Materials ScienceTravaux en français237 207