MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149024492 · doi:10.1111/ibi.12109

The cumulative effects of management on the population dynamics of the <scp>D</scp>ouble‐crested <scp>C</scp>ormorant <i><scp>P</scp>halacrocorax auritus</i> in the <scp>G</scp>reat <scp>L</scp>akes

2013· article· en· W2149024492 sur OpenAlexaff
Alban Guillaumet, Brian S. Dorr, Guiming Wang, Terry J. Doyle

Notice bibliographique

RevueIbis · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCullingPopulationWildlifeBiologyPopulation growthCumulative effectsPopulation controlDensity dependenceEcologyGeographyZoologyAnimal scienceDemographyHerd

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wildlife species have been subject to control efforts throughout human history due to real or alleged human–wildlife conflicts. The Double‐crested Cormorant Phalacrocorax auritus in the interior of North America is no exception, with recent population growth leading to increased conflicts and consequently the development of many control programmes. These control programmes are usually conducted at local scales, often with little or no effort to assess their cumulative effects at the population level. We attempted the first comprehensive assessment of the cumulative effects of control at various spatio‐temporal scales, focusing on 199 colonies of Double‐crested Cormorant monitored during a 29‐year period. Linear models were used to assess the relationship between colony‐specific growth rates and a set of candidate factors using an information‐theoretic approach. Colony‐level density‐dependent effects and local control efforts had the greatest influences on population growth. We detected a cumulative effect of management, whereby (i) the reduction in population growth rate was generally stronger when different control activities such as culling or egg oiling were combined, and (ii) past control operations tended to have a pervasive impact on growth rates, especially egg oiling and nest destruction, which negatively affected local recruitment. However, our results also suggest that catastrophic events and the culling of breeding adults that occurred at least 2 years previously could fuel subsequent recruitment or natural immigration from nearby colonies, for instance if the breeding success of remaining pairs was increased through a diminution of density‐dependent regulatory processes. Density‐dependence at the metapopulation level constituted a third source of regulation, as local growth rates were reduced with increasing number or proximity of active neighbouring colonies. We also found evidence that the culling of Double‐crested Cormorants wintering in the southeastern USA could negatively impact the population growth of individual breeding colonies in the Great Lakes, although further research integrating models of migratory connectivity is needed to reach more definitive conclusions. Finally, despite previous studies emphasizing its importance, the net effect of management‐induced dispersal appeared small at large spatial scales. We show that this can be explained in part by control strategies (e.g. spatially clustered operations). The continuation of Cormorant management efforts will provide an opportunity to refine the present assessment of the relative importance of density‐dependence, breeding vs. non‐breeding season management and dispersal, particularly if population models are coupled with monitoring programmes within an adaptive management framework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIbisMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207