La planification des transports et le développement durable à Montréal : quelles procédures de débat public pour quelles solutions intégrées ?
Notice bibliographique
Résumé
Résumé La réalisation d’infrastructures routières implique aujourd’hui un processus complexe visant à intégrer des impératifs d’amélioration de la mobilité, de développement économique, de sécurité routière et de protection de l’environnement. Dans ce contexte, la question de l’intégration entre transport, aménagement et environnement dans une perspective de développement durable s’est imposée comme un nouvel impératif de l’action publique locale. En outre, depuis le début des années 1990, les conflits et les oppositions à la construction de nouvelles infrastructures routières se sont multipliés dans la plupart des grandes agglomérations métropolitaines. L’article examine les procédures de débat public – enquête, consultation publique, médiation environnementale, etc. – mises en place dans la région métropolitaine de Montréal pour arrimer les interventions sur le réseau routier à la planification territoriale dans une perspective de développement durable. À partir d’un examen et d’une analyse transversale des principaux débats publics tenus sur ces questions dans la région métropolitaine de Montréal au cours des quinze dernières années, l’article s’interroge sur l’efficacité substantielle de ces procédures à développer des solutions intégrées. Les résultats de l’analyse indiquent que même si le débat public apparaît aujourd’hui incontournable, il n’est pas pour autant une panacée à la crise de la planification des transports. Certes, les processus de débat public sur des projets d’infrastructures routières contribuent à soulever des enjeux de développement durable. Toutefois, ils ne sont pas pour autant garants du développement d’une vision globale, ni de la cohérence de l’action publique métropolitaine et de l’élaboration de solutions intégrées. Pour que les procédures de débat public deviennent de véritables instruments de développement durable, des innovations institutionnelles et procédurales aptes à prendre en compte le réseau routier métropolitain dans son ensemble et à répondre à la fragmentation institutionnelle apparaissent nécessaires.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,009 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».