MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149145669 · doi:10.1111/j.1532-849x.2001.00160.x

Effect of package weight on the total amount of die stone used annually in a dental school

2001· article· en· W2149145669 sur OpenAlexaff
Richard Bengt Price, Jack D. Gerrow, Ronald A. Bannerman

Notice bibliographique

RevueJournal of Prosthodontics · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealthcare and Environmental Waste Management
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDie (integrated circuit)DentistryMedicineMathematicsEngineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: This study compared the total amount of Type IV dental stone (die stone) used annually by dental students when they were supplied with either 70-g or 140-g preweighed packages of die stone. MATERIALS AND METHODS: In September 1994, all the bulk containers of die stone were removed from the student dental clinic and laboratories and replaced by 70-g preweighed packages of die stone (Silky-Rock; Whip Mix, Louisville, KY). At the end of August 1998, all 70-g packages of die stone were removed from the student dental clinic and laboratories. The average annual number of 70-g packages of preweighed die stone used by the students from 1994 to 1998 was calculated. From September 1998 to the end of August 1999, only 140-g preweighed packages of die stone (Silky-Rock) were supplied to the students. The number of the 140-g packages of preweighed die stone and total weight used by students during this period were calculated and compared with the average annual number of 70-g preweighed packages of die stone used during the 1994-1998 period. RESULTS: From September 1994 to August 1998, the students used an annual average of 4060 +/- SD 250 of the 70-g packages (284.2 +/- 17.5 kg per annum). From September 1998 to August 1999, the students used 3360 of the 140-g packages (470.4 kg). CONCLUSIONS: Although the students used in total 700 fewer of the 140-g die stone packages per annum than the annual average number of 70-g packages, they used 186.2 kg (65.5%) more die stone when supplied with the 140-g packages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,308

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of ProsthodonticsMême sujetHealthcare and Environmental Waste ManagementTravaux en français237 207