L'immigration : Une menace pour la culture québécoise? Portrait et analyses des perceptions régionales
Notice bibliographique
Résumé
Résumé La question de l'immigration a été au cœur des débats politiques québécois au cours des dix dernières années. Les controverses qu'elle a suscitées ont fait en outre ressortir l'insécurité culturelle des Québécois et la perception que l'immigration constituait, pour de nombreux citoyens, une menace à la culture québécoise. Ces débats donnent aussi à penser qu'il existe des clivages régionaux quant à la manière de percevoir l'immigration. Mais qu'en est-il vraiment ? Un sentiment d'insécurité culturelle par rapport à l'immigration est-il vraiment plus fort en région ? Y a-t-il vraiment des variations régionales et, le cas échéant, quelles en seraient les causes ? Cet article examine ces questions à l'aide d'un sondage de près de 30 000 Québécois francophones réalisé au printemps 2011. Les résultats montrent qu'il existe des variations régionales importantes mais suggèrent, par contre, que ce ne sont pas les francophones des régions éloignées qui sont les plus enclins à percevoir l'immigration comme une menace à la culture québécoise. En fait, ce seraient plutôt les francophones de la périphérie de Montréal qui se sentiraient le plus menacés par l'immigration, suggérant ainsi un certain effet « halo ». Les résultats suggèrent aussi que les clivages entre les régions sont plus prononcés au sein des plus jeunes générations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,012 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».