L'immigration : Une menace pour la culture québécoise? Portrait et analyses des perceptions régionales
Bibliographic record
Abstract
Résumé La question de l'immigration a été au cœur des débats politiques québécois au cours des dix dernières années. Les controverses qu'elle a suscitées ont fait en outre ressortir l'insécurité culturelle des Québécois et la perception que l'immigration constituait, pour de nombreux citoyens, une menace à la culture québécoise. Ces débats donnent aussi à penser qu'il existe des clivages régionaux quant à la manière de percevoir l'immigration. Mais qu'en est-il vraiment ? Un sentiment d'insécurité culturelle par rapport à l'immigration est-il vraiment plus fort en région ? Y a-t-il vraiment des variations régionales et, le cas échéant, quelles en seraient les causes ? Cet article examine ces questions à l'aide d'un sondage de près de 30 000 Québécois francophones réalisé au printemps 2011. Les résultats montrent qu'il existe des variations régionales importantes mais suggèrent, par contre, que ce ne sont pas les francophones des régions éloignées qui sont les plus enclins à percevoir l'immigration comme une menace à la culture québécoise. En fait, ce seraient plutôt les francophones de la périphérie de Montréal qui se sentiraient le plus menacés par l'immigration, suggérant ainsi un certain effet « halo ». Les résultats suggèrent aussi que les clivages entre les régions sont plus prononcés au sein des plus jeunes générations.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".