MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149474140 · doi:10.1111/j.1461-0248.2003.00564.x

Shifting baselines and the decline of pelagic sharks in the Gulf of Mexico

2004· article· en· W2149474140 sur OpenAlexaff
Julia K. Baum, Ransom A. Myers

Notice bibliographique

RevueEcology Letters · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueIchthyology and Marine Biology
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPelagic zoneFisheryBaseline (sea)EcosystemEcologyGeographyMarine ecosystemOceanographyBiologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Historical abundances of many large marine vertebrates were tremendously greater than today. However, while pelagic sharks are known to have declined rapidly in the northwest Atlantic in recent years, there, as elsewhere, little is known about the former natural abundances of these species. Here, we compare initial (1950s) and recent (late‐1990s) standardized catch rates of pelagic sharks in the Gulf of Mexico, the area where methods of exploitation between these two periods were most comparable. We estimate that oceanic whitetip and silky sharks, formerly the most commonly caught shark species, have declined by over 99 and 90%, respectively. That the former prevalence of oceanic whitetip sharks in this ecosystem is unrecognized today is clear evidence of shifting baselines. Our analysis provides the missing baseline for pelagic sharks in the Gulf of Mexico that is needed for the rational management and restoration of these species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations449
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology LettersMême sujetIchthyology and Marine BiologyTravaux en français237 207