Quantitative analysis of O6-alkylguanine-DNA alkyltransferase in malignant glioma
Notice bibliographique
Résumé
Promoter hypermethylation of the DNA repair protein O(6)-alkylguanine-DNA alkyltransferase (AGT) has been associated with an enhanced response to chloroethylating and methylating agents in patients with malignant glioma. The purpose of this study was to compare three distinct yet related indices for measuring AGT to determine if these assays could be used interchangeably when AGT status is to be used to guide chemotherapeutic decisions. Real-time methylation-specific PCR (MSP), assessed as the ratio of methylated AGT copies to internal beta-actin control, was used to quantitate AGT hypermethylation in 32 glioma samples. Data were compared with AGT enzyme activity as well as immunohistochemical detection of AGT protein from the same samples. Hypermethylation of the AGT promoter was detected in 19 of 31 (61%) samples evaluable by MSP. Low-level AGT, defined as <20% nuclear AGT staining by immunohistochemistry, was found in 10 of 32 samples (31%), whereas 12 of 32 (38%) had low levels of AGT activity. Correlation of immunohistochemistry to AGT activity was statistically significant (P = 0.014) as was the correlation of immunohistochemistry to MSP (P = 0.043), whereas MSP compared with AGT activity (P = 0.246) was not significant. Cross-tabulation of immunohistochemistry and MSP data based on prognostic groups, where good prognosis was represented by an immunohistochemistry of <20% and an MSP ratio >12, showed no significant relationship (P = 0.214), suggesting that one assay cannot be used interchangeably for another. The observed discordance between respective measures of AGT based on prognosis supports further standardization of AGT assays designed to guide therapeutic practice. The data also suggest that consideration be given to the large population of AGT-expressing cells within samples when therapeutic strategies based on tumor methylation are used.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».