MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149658026 · doi:10.1242/jeb.203.5.935

Head-Bobbing in Pigeons: How Stable is the Hold Phase?

2000· article· en· W2149658026 sur OpenAlex
Nikolaus F. Troje, Barrie J. Frost

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Biology · 2000
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueOrbital Angular Momentum in Optics
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHead (geology)ThrustRotation (mathematics)PhysicsTranslation (biology)OpticsPhase (matter)Horizontal axisGeologyControl theory (sociology)GeodesyAnatomyMathematicsGeometryComputer scienceBiologyArtificial intelligencePaleontologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The head movement of a walking pigeon Columba livia is characterized by two alternating phases, a thrust phase and a hold phase. While the head is rapidly thrust forward during the thrust phase, it has been shown repeatedly that it remains virtually motionless with respect to translation along a horizontal axis (roll axis) during the hold phase. It has been shown that the stabilization during the hold phase is under visual control. This has led to the view that the pigeon's head-bobbing is an optokinetic response to stabilize the retinal image during the hold phase. However, it has never been shown explicitly that the head is really held stable in space with respect to other translatory or rotatory dimensions. Using videography, we show here that this is in fact the case: except for a small but systematic slip that presumably serves as an error signal for retinal image stabilization, the head of the pigeon remains locked in space not only with respect to the horizontal (roll) axis but also with respect to vertical translation (along the yaw axis) and with respect to rotation around the pitch and yaw axes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,107
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle