Etiopathogenic Role of Surfactant Protein D in the Clinical and Immunological Expression of Primary Sjögren Syndrome
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To analyze the etiopathogenic role of genetic polymorphisms and serum levels of surfactant protein-D (SP-D) in primary Sjögren syndrome (pSS). METHODS: We analyzed 210 consecutive patients with pSS. SFTPD genotyping (M11T polymorphism rs721917) was analyzed by sequence-based typing and serum SP-D by ELISA. RESULTS: Thirty-two patients (15%) had the Thr11/Thr11 genotype, 80 (38%) the Met11/Met11 genotype, and 96 (46%) the Met11/Thr11 genotype; 2 patients could not be genotyped. Patients carrying the Thr11/Thr11 genotype had a higher prevalence of renal involvement (13% vs 1% and 4% in comparison with patients carrying the other genotypes, p = 0.014). Serum SP-D levels were analyzed in 119 patients (mean 733.94 ± 49.88 ng/ml). No significant association was found between serum SP-D levels and the SP-D genotypes. Higher mean values of serum SP-D were observed in patients with severe scintigraphic involvement (851.10 ± 685.69 vs 636.07 ± 315.93 ng/ml, p = 0.038), interstitial pulmonary disease (1053.60 ± 852.03 vs 700.36 ± 479.33 ng/ml, p = 0.029), renal involvement (1880.64 ± 1842.79 vs 716.42 ± 488.01 ng/ml, p = 0.002), leukopenia (899.83 ± 661.71 vs 673.13 ± 465.88 ng/ml, p = 0.038), positive anti-Ro/SS-A (927.26 ± 731.29 vs 642.75 ± 377.23 ng/ml, p = 0.006), and positive anti-La/SS-B (933.28 ± 689.63 vs 650.41 ± 428.14 ng/ml, p = 0.007), while lower mean values of serum SP-D were observed in patients with bronchiectasis (489.49 vs 788.81 ng/ml, p = 0.019). CONCLUSION: In pSS, high SP-D levels were found in patients with severe glandular involvement, hypergammaglobulinemia, leukopenia, extraglandular manifestations, and positive anti-Ro/La antibodies. The specific association between SP-D levels and pulmonary and renal involvements may have pathophysiological implications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».