Single-Cell Analysis and Next-Generation Immuno-Sequencing Show That Multiple Clones Persist in Patients with Chronic Lymphocytic Leukemia
Notice bibliographique
Résumé
The immunoglobulin heavy chain (IGH) gene rearrangement in chronic lymphocytic leukemia (CLL) provides a unique molecular signature; however, we demonstrate that 26/198 CLL patients (13%) had more than one IGH rearrangement, indicating the power of molecular technology over phenotypic analysis. Single-cell PCR analysis and next-generation immuno-sequencing identified IGH-defined clones. In 23% (18/79) of cases whose clones carried unmutated immunoglobulin heavy chain variable (IGHV) genes (U-CLL), IGH rearrangements were bialleic with one productive (P) and one non-productive (NP) allele. Two U-CLL were biclonal, each clone being monoallelic (P). In 119 IGHV-mutated (M-CLL) cases, one had biallelic rearrangements in their CLL (P/NP) and five had 2-4 distinct clones. Allelic exclusion was maintained in all B-clones analyzed. Based on single-cell PCR analysis, 5/11 partner clones (45%) reached levels of >5x10(9) cells/L, suggesting second CLL clones. Partner clones persisted over years. Conventional IGH characterization and next-generation sequencing of 13 CLL, 3 multiple myeloma, 2 Waldenstrom's macroglobulinemia and 3 age-matched healthy donors consistently identified the same rearranged IGH sequences. Most multiple clones occurred in M-CLL, perhaps indicative of weak clonal dominance, thereby associating with a good prognosis. In contrast, biallelic CLL occurred primarily in U-CLL thus being associated with poor prognosis. Extending beyond intra-clonal diversity, molecular analysis of clonal evolution and apparent subclones in CLL may also reflect inter-clonal diversity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».