MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149998463 · doi:10.1017/s0031182002002524

Consequence of Hoechst 33342-mediated <i>Leishmania</i> DNA topoisomerase-I inhibition on parasite replication

2003· article· en· W2149998463 sur OpenAlexaff
J. Marquis, Marc Drolet, Martin Olivier

Notice bibliographique

RevueParasitology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer therapeutics and mechanisms
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyTopoisomeraseLeishmaniaLeishmania donovaniKinetoplastidaLeishmania majorDNAApoptosisDNA damageDNA replicationParasite hostingMolecular biologyLeishmania mexicanaMicrobiologyLeishmaniasisBiochemistryGeneticsImmunologyVisceral leishmaniasis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study reports that inhibition of Leishmania Topo-I with the minor groove-binding ligands (MGBLs) Hoechst 33342 (Ho342) blocks parasite growth in culture by mechanisms involving DNA breakage. While Ho342 inhibited the replication of several species of Leishmania in a dose- and time-dependent manner, Ho258 was not effective. Cytofluorometric analysis suggested that superior effectiveness of Ho342 over Ho258 was attributed to Leishmania parasites being more permeable toward Ho342. This observation was supported by the ability of both Ho342 and Ho258 to block the relaxation of supercoiled pBR322 DNA by Leishmania Topo-I. The Ho342 specificity toward L. donovani Topo-I was reinforced by the observation that increased Topo-I gene expression and Topo-I activity in Leishmania was paralleled by augmented resistance for this compound. Furthermore, the capacity of NaCl treatment to reverse MGBL-mediated DNA break suggests that Ho342 targetted Topo-I. Moreover, we observed that Ho342-inducible arrest of Leishmania growth was accompanied by G1 arrest and induction of cell death that closely resembles apoptosis. Taken together, our results suggest that MGBL compounds show promise as Topo-I inhibitors against Leishmania infection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,635

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueParasitologyMême sujetCancer therapeutics and mechanismsTravaux en français237 207