Phase I/II trial of clofarabine and cytarabine in children with relapsed/refractory acute lymphoblastic leukemia (AAML0523): A report from the Children's Oncology Group
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The discovery of effective re-induction regimens for children with more than one relapse of acute lymphoblastic leukemia (ALL) remains elusive. The novel nucleoside analog clofarabine exhibits modest single agent efficacy in relapsed ALL, though optimal combinations of this agent with other active chemotherapy drugs have not yet been defined. Herein we report the response rates of relapsed ALL patients treated on Children's Oncology Group study AAML0523, a Phase I/II study of the combination of clofarabine and cytarabine. PROCEDURE: AAML0523 enrolled 21 children with ALL in second or third relapse, or those refractory to re-induction therapy. The study consisted of two phases: a dose finding phase and an efficacy phase. The dose finding portion consisted of a single dose escalation/de-escalation of clofarabine for 5 days in combination with a fixed dose of cytarabine (1 g/m(2)/day for 5 days). Eight patients received clofarabine at 40 mg/m(2)/day and 13 patients at 52 mg/m(2)/day. RESULTS: Toxicities observed at all doses of clofarabine were typical of intensive chemotherapy regimens for leukemia, with infection being the most common. We did not observe significant hepatotoxicity as reported in other clofarabine combination regimens. The recommended pediatric Phase II dose of clofarabine in combination with cytarabine for the efficacy portion of AAML0523 was 52 mg/m(2). Of 21 patients with ALL, 3 (14%) achieved a complete response (CR). Based on the two-stage design definition of first-stage inactivity, the therapy was deemed ineffective. CONCLUSION: The combination of clofarabine and cytarabine in relapsed/refractory childhood ALL does not warrant further clinical investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».