MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150030072 · doi:10.1086/597810

Reconsidering First‐Line Antiretroviral Therapy in Resource‐Limited Settings: The Need for Operational Research

2009· article· en· W2150030072 sur OpenAlexaff
P. Richard Harrigan, Viviane D. Lima, Julio Montaner

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Infectious Diseases · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS drug development and treatment
Établissements canadiensAIDS Vancouver
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAntiretroviral therapyResource (disambiguation)MedicineIntensive care medicineHuman immunodeficiency virus (HIV)VirologyComputer scienceViral load

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adlington et al. [1] suggest that we should consider the use of boosted protease inhibitor regimens instead of nonnucleoside reverse-transcriptase inhibitor-based regimens in certain resource-limited settings. We tend to agree with the authors for the reasons they state, with the proviso that this plan is implemented in settings that actively monitor the relative long-term effectiveness of these treatment strategies in the field Public health decisions based solely on efficacy findings from randomized clinical trials and/or experience in settings with fewer constraints on resources may, for some settings and populations, prove to be misguided. This is a clear area in which concomitant operational research is needed. The current worldwide rollout of antiretroviral therapy desperately needs a concomitant ramp-up in research on operational factors, as called for in the Sydney Declaration by the International AIDS Society [2]. This declaration calls on national governments as well as bilateral, multilateral, and private donors to allocate 10% of all HIV-programming resources to research that is directed toward optimizing the interventions in use and the health outcomes of the target population. Individuals supporting such operational research can sign the Sydney Declaration at the International AIDS Society Web site (available at: http://www.iasociety.org/Default.aspx?pageId=63)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,270
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,343
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,270
Score d'incertitude au seuil0,900

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2700,343
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0050,038
Communication savante0,0240,052
Science ouverte0,0140,017
Intégrité de la recherche0,0230,032
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Infectious DiseasesMême sujetHIV/AIDS drug development and treatmentTravaux en français237 207