MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150047832 · doi:10.1177/0142331211403796

The theoretical foundations of statistical learning theory based on fuzzy random samples in Sugeno measure space

2011· article· en· W2150047832 sur OpenAlexaff
Minghu Ha, Chao Wang, Witold Pedrycz

Notice bibliographique

RevueTransactions of the Institute of Measurement and Control · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueFuzzy Systems and Optimization
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsMeasure (data warehouse)Convergence of random variablesFuzzy logicRandom elementFuzzy measure theoryProbability measureRandom fieldArtificial intelligenceFuzzy setRandom variableFuzzy numberComputer scienceStatisticsData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Statistical learning theory is regarded as an appropriate theory to deal with learning problems on small samples, and it has now become a novel research interest of the machine learning field. However, the theory is based on real-valued random samples and established on probability measure space; it rarely deals with learning problems based on fuzzy random samples and established on Sugeno measure space. It is well known that fuzzy random samples and Sugeno measure space are interesting and important extensions of real-valued random samples and probability measure space, respectively. Therefore, the statistical learning theory based on fuzzy random samples in Sugeno measure space is further discussed in this paper. Firstly, based on definitions of the distribution function and the expected value of fuzzy random variables in Sugeno measure space, the Hoeffding inequality of fuzzy random variables is proved. Secondly, for the sake of completeness of the paper, the key theorem of learning theory based on fuzzy random samples in Sugeno measure space is introduced. Finally, the bounds on the rate of uniform convergence of a learning process based on fuzzy random samples in Sugeno measure space are constructed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransactions of the Institute of Measurement and ControlMême sujetFuzzy Systems and OptimizationTravaux en français237 207