MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150232319 · doi:10.3141/1784-03

Application of Accident Prediction Models for Computation of Accident Risk on Transportation Networks

2002· article· en· W2150232319 sur OpenAlexfundno aff
Dominique Lord

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research Board · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic Prediction and Management Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAccident (philosophy)Transport engineeringTraffic flow (computer networking)Flow networkRisk assessmentRisk analysis (engineering)Intelligent transportation systemCollisionComputer scienceAccident analysisPoison controlEngineeringComputer securityBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accident risk has been applied extensively in transportation safety analysis. Risk is often used to describe the level of safety in transportation systems by incorporating a measure of exposure, such as traffic flow or kilometers driven. The most commonly applied definition of accident risk states that risk is a linear function of accidents and traffic flow. This definition, however, creates problems for transportation systems that are characterized by a nonlinear relationship between these variables. The primary objective of the original research was to illustrate the application of accident prediction models (APMs) to estimate accident risk on transportation networks. (APMs are useful tools for establishing the proper relationship between accidents and traffic flow.) The secondary objective was to describe important issues and limitations surrounding the application of APMs for this purpose. To accomplish these objectives, APMs were applied to a computerized transportation network with the help of EMME/2. The accident risk was computed with the traffic flow output of the computer program. The results were dramatic and unexpected: in essence, the individual risk of being involved in a collision decreases as traffic flow increases. The current and most common model form of APMs explains this outcome. The application of these results may have significant effects on transportation policy and intelligent transportation system strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,554
Score d'incertitude au seuil0,941

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research BoardMême sujetTraffic Prediction and Management TechniquesTravaux en français237 207