MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150259858 · doi:10.1109/tits.2005.848366

An Expectation–Maximization-Based Interacting Multiple Model Approach for Cooperative Driving Systems

2005· article· en· W2150259858 sur OpenAlexaff
Dongliang Huang, Henry Leung

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Intelligent Transportation Systems · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTarget Tracking and Data Fusion in Sensor Networks
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExtended Kalman filterKalman filterSensor fusionComputer scienceMaximizationJumpingExpectation–maximization algorithmState spaceState-space representationFilter (signal processing)Mean squared errorControl theory (sociology)Artificial intelligenceMathematical optimizationAlgorithmMathematicsMaximum likelihoodComputer visionStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we present a novel combined sensor registration and fusion approach for cooperative driving in intelligent transportation systems (ITSs). A realistic augmented registration and fusion-state space model in three dimensions is first developed for dissimilar sensors. In order to have unbiased sensor registration parameter estimates, the expectation-maximization (EM) algorithm is incorporated with the extended Kalman filter (EKF) to give simultaneous state and parameter estimates. Furthermore, the interacting multiple model (IMM) filter is introduced here for collaborative driving in order to deal with the jumping model problem occurred in different vehicles driving status. To evaluate the registration and fusion performance, a new recursive relationship is derived theoretically for computing the posterior Cramer-Rao bound (PCRB). It is shown by simulation that the proposed EM-IMM-EKF method has a more robust estimation performance than the conventional approach. The performance is furthermore verified by comparing the mean square error with the PCRB.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Intelligent Transportation SystemsMême sujetTarget Tracking and Data Fusion in Sensor NetworksTravaux en français237 207