Notice bibliographique
Résumé
<h3>ABSTRACT</h3> The act of remembering can strengthen, but also distort memories. Parietal cortex is a candidate region involved in retrieval-induced memory changes given that it reflects retrieval success and represents retrieved content. Here, we conducted a human fMRI experiment to test whether different forms of reactivation in parietal cortex predict distinct consequences of memory retrieval. Subjects first studied associations between words and pictures of faces, scenes, or objects. Then, during ‘retrieval practice’, subjects repeatedly retrieved half of the previously learned pictures, reporting the vividness of the retrieved pictures. On the following day, subjects completed a recognition memory test for individual pictures. Critically, the recognition memory test included pictures that were highly similar to studied pictures (‘similar lures’). Behavioral results indicated that retrieval practice increased both the hit rate and false alarm rate to similar lures, confirming a causal influence of retrieval practice on subsequent memory. Using pattern similarity analyses, we measured two different levels of reactivation during retrieval practice: 1) generic ‘category-level’ reactivation and 2) idiosyncratic ‘item-level’ reactivation. Vivid remembering during retrieval practice was associated with stronger category- and item-level reactivation in parietal cortex. However, these measures differentially predicted performance on the subsequent recognition memory test: whereas higher category-level reactivation tended to predict false alarms to lures, item-level reactivation predicted correct rejections. These findings indicate that parietal reactivation can be decomposed to tease apart distinct consequences of memory retrieval.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».