MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150300681 · doi:10.1080/19475683.2011.625977

Estimating O–D travel time matrix by Google Maps API: implementation, advantages, and implications

2011· article· en· W2150300681 sur OpenAlexfundno aff
Fahui Wang, Yanqing Xu

Notice bibliographique

RevueAnnals of GIS · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Guelph
Mots-clésComputer scienceTask (project management)SoftwareObstacleGeographic information systemRouting (electronic design automation)Interface (matter)Distance matrixData miningApplication programming interfaceComputer networkOperating systemGeographyCartographyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many spatial analysis tasks call for the use of travel time between multiple origins and destinations, that is, O–D travel time matrix. Commercial geographical information systems (GIS) software requires the input of a well-defined road network dataset and significant efforts in implementing the task. However, road network data are often outdated, miss critical road condition details, or are expensive to acquire; and skillful usage of related software is a major obstacle for researchers without advanced training in GIS. This research develops a desktop tool for implementing the task by calling the Google Maps Application Programming Interface (API). By doing so, we are able to tap into the dynamically updated transportation network data and the routing rules maintained by Google and obtain a reliable estimate of O–D travel time matrix. The results are compared with those computed by the ArcGIS Network Analyst module to demonstrate its advantages. A case study in accessibility analysis is presented to illustrate the implications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations234
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of GISMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207