MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150321432

An Aging Population: Challenges to the Electronic Health Record Development and Health Informatics Community

2002· article· en· W2150321432 sur OpenAlexaboutno aff
Mariana Catz, Anthony Bernardo, Jacqui Phillips, Irene Podolak

Notice bibliographique

RevueElectronicHealthcare · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology Use by Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInformaticsHealth information technologyBusinessVendorHealth informaticsLong-term carePopulationHealth careThe InternetKnowledge managementMedicineComputer scienceMarketingNursingEngineeringWorld Wide WebPolitical sciencePublic health
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Baycrest Centre is one of the largest Academic Health Centres in Canada serving the aging population. As such, it has very complex information management (IM) requirements. Recently, a research project was carried out to determine the extent to which electronic health record (EHR) technologies are available and implemented within long-term care (LTC) organizations of comparable dimensions. Data collection included Internet searches and telephone interviews with targeted technology vendors and facilities. Results showed that although there are many superficial similarities between LTC and acute care, care delivery models and processes are so different, and the IM and EHR needs so unique, as to require different technology solutions and information management approaches. However, progress in development of relevant LTC solutions has been slow – 70% of vendors have chosen not to participate in LTC applications development. LTC facilities also expressed frustration with the fact that implementing an EHR is an extensive and expensive process, and yet there is minimal evidence to lobby for its implementation. Research to date has shown that benefits cannot be measured on a return-on-investment basis. Empirical data remain limited, and most benefits have historically been of a qualitative nature. Given the lack of evidence and a viable technical solution, it is not surprising that most LTC facilities have struggled to advance in the implementation of EHRs. This article presents a number of challenges to both the vendor and health informatics communities. Without appropriately addressing these challenges, relevant solutions for IM in LTC will fail to meet the well-established and much-discussed demographic of an aging population that is growing exponentially.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,053
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,090
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,279

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0530,090
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0170,011
Communication savante0,0190,018
Science ouverte0,0060,019
Intégrité de la recherche0,0100,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueElectronicHealthcareMême sujetTechnology Use by Older AdultsTravaux en français237 207