MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150487061 · doi:10.3997/1873-0604.2008032

A least‐squares standard deviation method to interpret magnetic anomalies due to thin dikes

2008· article· en· W2150487061 sur OpenAlexaboutno aff
E. M. Abdelrahman, Khalid S. Soliman, Eid R. Abo‐Ezz, T. M. El‐Araby, Khalid S. Essa

Notice bibliographique

RevueNear Surface Geophysics · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeophysical and Geoelectrical Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyStandard deviationPosition (finance)Horizontal position representationGeodesyDikeEconomic geologyHorizontal and verticalMagnetic dipGeophysicsGeometryMathematicsSeismologyStatisticsPetrologyVolcanismTectonics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We have developed a least‐squares method to determine simultaneously the depth and the horizontal position (origin) of a buried thin dike that extends in both strike direction and down dip (2D) and in which the depth is much greater than the thickness from horizontal gradients obtained numerically from magnetic data using filters of successive window lengths. The method involves using a relationship between the depth and the horizontal position of the source and a combination of windowed observations. The method is based on computing the standard deviation of the depths determined from all horizontal gradient anomalies for each horizontal position. The standard deviation may generally be considered as a criterion for determining the correct depth and the horizontal position of the buried dike. When the correct horizontal position value is used, the standard deviation of the depths is less than the standard deviation using incorrect horizontal position values. This method can be applied to residuals as well as to the observed magnetic data. The method is applied to synthetic examples with and without random errors. The present method was able to provide both the depth and horizontal position of the source accurately. The practical utility of the method is tested on an outcropping dike in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNear Surface GeophysicsMême sujetGeophysical and Geoelectrical MethodsTravaux en français237 207